2011-12-11 20:58:04　來(lái)源: 深圳搬家公司
    2010年8月6日，家住福田區(qū)香蜜湖1號(hào)的李玉佩在姑父的幫助下準(zhǔn)備搬入上述房屋三樓南首房間，24歲的男同事劉裕民獲悉前來(lái)幫忙。該房屋二樓北側(cè)為部分房屋，南側(cè)為平臺(tái)，平臺(tái)周?chē)�三面由紅磚鏤空砌起的單層花墻作為護(hù)欄。在搬運(yùn)家具過(guò)程中，他們采用從二樓平臺(tái)用繩索吊運(yùn)上樓的方式搬運(yùn)。當(dāng)在吊運(yùn)茶幾時(shí)，劉裕民與李玉佩共同伏在花墻上，由劉裕民發(fā)力吊運(yùn)。不料，花墻坍塌致劉裕民從二樓墜落。經(jīng)送往醫(yī)院急救，于次日不治身亡。
    劉裕民父母訴稱，劉裕民之幫工行為對(duì)其享有利益；吳游海為房屋所有人，其未確保二樓圍墻的牢固，故他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�，F(xiàn)起訴要求他們共同賠償小劉死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71.3萬(wàn)余元。
    李玉佩辯稱，在搬家時(shí)，單位同事劉裕民主動(dòng)前來(lái)幫忙。在搬運(yùn)茶幾過(guò)程中，因二樓護(hù)墻不牢固發(fā)生坍塌，劉裕民墜落不治身亡。因劉裕民身亡純屬房屋花墻不牢固所致，而房屋所有人吳游海未曾向任何人做出安全提示，故其應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
    吳游海辯稱，劉裕民在幫助李玉佩搬家過(guò)程中，不從正常樓道搬運(yùn)而采用繩索吊運(yùn)方式，且未采取任何安全防范措施，導(dǎo)致死亡后果發(fā)生，其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。自己在事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，亦無(wú)侵權(quán)行為，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
    福田區(qū)人民中級(jí)法院法院認(rèn)為，吳游海在二樓平臺(tái)僅以鏤空的單磚花墻作為防護(hù)欄，明顯不符安全要求，具有過(guò)錯(cuò)。該安全隱患存在與劉裕民的死亡后果之間有因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而劉裕民屬無(wú)償為李玉佩幫工，在幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，李玉佩應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但劉裕民在搬運(yùn)家具過(guò)程中，未采用安全妥當(dāng)?shù)霓k法，而采用伏身二樓花墻吊運(yùn)的危險(xiǎn)方式，以致發(fā)生事故，其未注意自身安全，對(duì)損害后果的發(fā)生也具有過(guò)錯(cuò)。綜上，根據(jù)造成本案損害后果的原因力大小，法院酌定李玉佩、吳游海應(yīng)分別按40%、20%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失應(yīng)由劉裕民自行承擔(dān)。同時(shí)也提醒深圳市民：不要請(qǐng)親戚，朋友，同事幫忙搬家！畢竟親戚，朋友，同事搬家不安全，不專業(yè)。建議搬家時(shí)找厚道深圳羅湖搬家公司，深圳南山搬家公司，深圳寶安搬家公司，深圳福田搬家公司來(lái)幫忙為你搬家，既安全，有省事。